Партиципаторные онлайн-практики и искусственный интеллект на службе у галерей и музеев

Неделю назад, 12 января, в английской галерее Unit London открылась выставка AVANT ARTE X UNIT LONDON, особенность которой в том, что отбор работ осуществляли пользователи инстаграма. По данным галереи, в общей сложности эта инициатива набрала более 8 миллионов просмотров и 15 миллионов кликов. Для этого галерея объединила усилия с Avant Arte, одним из самых влиятельных instagram-аккаунтов в мире современного искусства. Обе арт-площадки заявляют, что стараются сделать более демократичным мировой художественный сектор. Такое вовлечение цифровой аудитории и полное замещение ею фигуры эксперта-куратора — одна из тенденций, которая может стать мейнстримом в галерейном и музейном деле, если культура участия продолжит расти.

Другой инициативой, которая также показывает, как начинают меняться границы кураторских практик, стали проекты экспериментальной лаборатории Google Cultural Institute. Как говорит американский арт-критик Бен Дэвис, этот проект "подорвёт принципы работы куратора". В Google Cultural Institute используют "машинное обучение" (искусственный интеллект) для определения тегов для изображений из коллекции оцифрованных картин из музеев-партнёров проекта. Если зайти на страницу проекта, которая называется "X ступеней разделения" (X Degrees of Separation), и выбрать любые два изображения из их библиотеки, то алгоритм позволит найти визуально схожие изображения, которые выглядят как переход от одного изображения в другое. Например, от "Венецианской женщины" Дж. С. Сарджента до портрета Фриды Кало:

Скриншот "X ступеней разделения"

Другой проект, который называется "Стол куратора" (Curator table) — 3D-матрица, в которой можно визуализировать все изображения из базы оцифрованных данных: 

Скриншот Кураторского стола Google Cultural Institute

Пока это инструменты для работы с изображениями по принципу тегов, сгенерированных самой программой, но в будущем в экспериментальной лаборатории Google Cultural Institute обещают более глубокую и осмысленную проработку мета-данных.

Этически противоречивой стороной этих тенденций является изменяющая роль арт-куратора и возможная подмена его интеллектуальной работы теми связями, которые в будущем будет находить искусственный интеллект. 

Специально для рассылки Ани Михайловой «Музей в цифровую эпоху». Подписаться на рассылку можно по ссылке. 

Термин "digital engagement"

Термин "digital engagement" можно перевести как "цифровое взаимодействие"*. В музейном мире этот термин используется, чтобы показать новые связи и возможности, возникающие с применением цифровых медиа. Чаще всего этот термин можно встретить при разработке стратегии любого учреждения через социальные сети и блогосферу, как, например, в книге 2013 года "Digital Engagement in Culture, Heritage and Arts" Джаспера Виссера и Джима Ричардсона. Но меня, с точки зрения кибермузеологии, больше заинтересовало другое использование термина, которое я услышала на семинаре об изучении посетителей, - цифровое взаимодействие с предметами.

В конце ноября в Москву приезжала специалист по работе с аудиторией и председатель английской Группы по изучению посетителей Кейт МакСуини (Kayte McSweeney). Она рассказала о примере использования цифрового взаимодействия в Музее науки в Лондоне, в котором проводилось исследование эффективности применения новых цифровых технологий:

Фотография с семинара Кейт МакСуини в Москве 24 ноября 2016 г.

Фотография с экспозиции Музея науки в Лондоне 

На этой фотографии можно увидеть телефон и справа от него его 3D копию. Копия и экран за ней позволяют задействовать слуховые и тактильные каналы восприятия, чтобы узнать, как телефон устроен изнутри, и прочувствовать, как он работает. Но Кейт подчеркнула, что, кроме положительных результатов исследования, для музея были плохие новости: копия перетягивает на себя слишком много внимания, отвлекая от оригинала. Из наблюдения за поведением посетителей стало понятно, что подлинный предмет и его интерактивная копия находятся слишком далеко и слишком изолированы друг от друга. Кейт пришла к выводу, что в данном случае витрина оказалась барьером, с которым нужно работать на последующих выставках.

Принцип, к которому важно прийти при распространении такого вида цифрового взаимодействия, в том, чтобы дизайн экспозиции всегда был больше сфокусирован на подлиннике, а не на объяснительных материалах. 

Специально для рассылки Ани Михайловой «Музей в цифровую эпоху». Подписаться на рассылку можно по ссылке. 

____________________
* У термина в русском языке уже есть альтернативный перевод - «цифровое вовлечение [аудитории]» (подробнее здесь). В контексте моей заметки уместнее "взаимодействие", потому что имеется в виду взаимодействие посетителя с предметом.

Кибермузеология: публикации

Если смотреть по всему спектру использования цифровых технологий в музее, первые сборники статей появляются с конца 1990-х годов и с 2004 года заметен устойчивый рост публикаций: 

• Jones-Garmil, K., & Anderson, M. (Eds.). (1997). The Wired Museum: Emerging technology and changing paradigms. Washington, DC: American Association of Museums; 
• Oberländer-Târnoveanu, I. (Ed.). (2004). Museum and the Internet: Presenting Cultural Heritage Resources Online. Selected Papers from the International Summer Course in Buşteni, Romania, 20 – 26 September, 2004; 
• Marty, P. F., & Jones, K. B. (Eds.). (2007). Museum Informatics: People, Information, and Technology in Museums. New York, London: Routledge.; 
• Din, H., & Hecht, Ph. (Eds.). (2007). The Digital Museum: A Think Guide. Washington: American Alliance of Museums Press; 
• Cameron, F., & Kenderdine, S. (Eds.). (2007). Theorizing Digital Cultural Heritage: A Critical Discourse (Media in Transition). Cambridge, MA: the MIT press.; Tallon & Walker, 2008; 
• Parry, R. (Ed.). (2010). Museums in a Digital Age (Leicester Readers in Museum Studies). UK, USA, Canada: Routledge; 
• Proctor, N. (Ed.). (2011). Mobile Apps for Museums: The AAM Guide to Planning and Strategy. Washington, DC: The AMM Press.; 
• Giaccardi, E. (Ed.). (2012). Heritage and Social Media: Understanding heritage in a participatory culture. London: Routledge; 
• Stewart E. P., Allen-Greil, D., & Tench B. (2012). Conversations with Visitors: Social Media and Museums. USA: MuseumsEtc.; 
• Drotner, K., & Schrøder, K. Ch. (Eds.). (2013). Museum Communication and Social Media: The Connected Museum (Routledge Research in Museum Studies). USA, UK: Routledge; 
• Greisinger, S., & Gries, Ch. (Eds.). (2013). All You Tweet Is Love: Tweetups in Kultureinrichtungen. Bonn: 11 punkt Verlag.

С 2005 года начинается публикация монографий, написанных одним, двумя или тремя авторами, что демонстрирует рост более узко направленных исследований:

• Cohen, D. J., & Rosenzweig, R. (2005). Digital History: A Guide to Gathering, Preserving, and Presenting the Past on the Web. Philadelphia: University of Pennsylvania Press.
• Ronchi, A. M. (2009). e-Culture. Cultural Content in the Digital Age, Springer. Heidelberg, Springer-Verlag Berlin Heidelberg. 
• Harvey, R. (2010). Digital Curation: A How-To-Do-It Manual (Number 170). New York, NY: Neal-Schuman Publishers. 
• Graham, B., & Cook, S. (2010).Rethinking Curating: Art after New Media. Cambridge (US), London (UK): The MIT Press. 
• Landon, K., Wallis, C., & Davies, P. (2010).Twitter for museums: Strategies and Tactics for Success. A collection of essays. Edinburgh: MuseumsEtc.
• Lu, D., & Pan Y. (2010). Digital Preservation for Heritages: Technologies and Applications. London, New York: Springer Heidelberg Dordrecht.
• Miller, S. J. (2011). Metadata for Digital Collections: A How-To-Do-It Manual. New York, NY: Neal-Schuman Publishers. 
• Tanner, S. (2012). Measuring the Impact of Digital Resources: The Balanced Value Impact Model. UK: King’s College London. 
• Pajares, J. L., & Solano, J. (2012). Museos del futuro: el papel de la accesibilidad y las tecnologías móviles. Madrid: GVAM. 
• Smith Bautista, S. (2013). Museums in the Digital Age: Changing Meanings of Place, Community, and Culture. USA, UK: AltaMira Press. 
• Corrado, E. M., & Moulaison, H. L. (2014). Digital Preservation for Libraries, Archives, and Museums. USA: Rowman & Littlefield Publishers. 
• Koontz, Ch., & Mon M. (2014). Marketing and Social Media: A Guide for Libraries, Archives, and Museums. Lanham: Rowman & Littlefield Publishers

Особое внимание обращают на влияние цифрового на музейную работу следующие книги, которые можно считать наиболее близкими именно к теоретическому полю «кибермузеологии», как я её ранее определила:

• Graham, B., & Cook, S. (2010).Rethinking Curating: Art after New Media. Cambridge (US), London (UK): The MIT Press. 
• Tanner, S. (2012). Measuring the Impact of Digital Resources: The Balanced Value Impact Model. UK: King’s College London. 
• Smith Bautista, S. (2013). Museums in the Digital Age: Changing Meanings of Place, Community, and Culture. USA, UK: AltaMira Press.
• Johnson, L., Adams Becker, S., Witchey, H., Cummins, M., Estrada V., Freeman, A., & Ludgate, H. (2012). The NMC Horizon Report: 2012 Museum Edition. Austin, Texas: The New Media Consortium. 
• Johnson, L., Adams Becker, S., & Freeman, A. (2013). The NMC Horizon Report: 2013 Museum Edition. Austin, Texas: The New Media Consortium. 

Наиболее исследуемой темой взаимоотношений музея и цифровых технологий можно считать использование музеями интернет технологий, особенно социальных медиа:

• Oberländer-Târnoveanu, I. (Ed.). (2004). Museum and the Internet: Presenting Cultural Heritage Resources Online. Selected Papers from the International Summer Course in Buşteni, Romania, 20 – 26 September, 2004; 
• Cohen, D. J., & Rosenzweig, R. (2005). Digital History: A Guide to Gathering, Preserving, and Presenting the Past on the Web. Philadelphia: University of Pennsylvania Press;
• Landon, K., Wallis, C., & Davies, P. (2010).Twitter for museums: Strategies and Tactics for Success. A collection of essays. Edinburgh: MuseumsEtc; 
• Giaccardi, E. (Ed.). (2012). Heritage and Social Media: Understanding heritage in a participatory culture. London: Routledge; 
• Stewart E. P., Allen-Greil, D., & Tench B. (2012). Conversations with Visitors: Social Media and Museums. USA: MuseumsEtc.; 
• Drotner, K., & Schrøder, K. Ch. (Eds.). (2013). Museum Communication and Social Media: The Connected Museum (Routledge Research in Museum Studies). USA, UK: Routledge; 
• Greisinger, S., & Gries, Ch. (Eds.). (2013). All You Tweet Is Love: Tweetups in Kultureinrichtungen. Bonn: 11 punkt Verlag.
• Koontz, Ch., & Mon M. (2014). Marketing and Social Media: A Guide for Libraries, Archives, and Museums. Lanham: Rowman & Littlefield Publishers

Что такое «кибермузеология»?

Кибермузеология - термин, получивший широкое распространение в Канаде и Франции (фр. «cybermuséologie»), но пока не вошедший в обиход в мировом масштабе. В 2007 году канадец Доминик Лангле (Dominique Langlais) защитил магистерскую диссертацию на тему «Кибермузеология: проблемы защиты и распространения культурного наследия». В ней он определил cybermuséologie как направление на пересечении музеологии и всех проявлений цифрового мира - от использования цифровых технологий в экспозиции до образовательных программ музея в интернете. 

Это поле теоретических исследований, которое с каждым годом растёт, поскольку идёт интенсивное развитие цифровых технологий и их активное включение в музейную деятельность. Количество публикаций, вписывающихся в это направление, также возрастает. Несмотря на то, что в английских изданиях появлялись термины «digital museology» и «e-museology», я считаю, что «кибермузеология» наиболее перспективный термин для формирующегося направления, потому что cyber- («кибер-») относится к «культуре компьютеров, информационных технологий и виртуальной реальности», в то время как «digital» (цифровой) про «использование компьютерных технологий», а приставка «e-» подразумевает только интернет. 

Для секции, посвященной кибермузеологии, в рамках симпозиума ИКОФОМа в июне 2014 года я попробовала определить, что понимается под этим термином с позиций теоретической музеологии:

Кибермузеология объединяет музеологические рассуждения по поводу изменений, проблем и вызовов, связанных с применением цифровых технологий, в отношениях музей-посетитель. 

Cybermuseology is an area of museological discussions about changes, problems and challenges in the relationship between museum and its visitors caused by implementation of digital technologies.

Подробнее о кибермузеологии можно прочитать в моей статье: Leshchenko A. Digital Dimensions of the Museum: Defining Cybermuseology's Subject of Study // ICOFOM Study Series. - Vol. 43a - Paris, 2015. - P. 237-241.

Специально для рассылки Ани Михайловой «Музей в цифровую эпоху». Подписаться на рассылку можно по ссылке. 

Как сослаться этот пост: 
Лещенко А. Что такое «кибермузеология»? [Электронный ресурс] // Cybermuseology / Кибермузеология. - 2016. - Режим доступа: https://cybermuseology.blogspot.ru/2016/11/definingcybermuseologyru.html (Дата обращения: 00.00.0000) 

Модель музейной коммуникации в цифровую эпоху

Под «музейной коммуникацией» в российской музейной науке традиционно понимают процесс передачи информации в экспозиционном пространстве музея, в котором средством передачи является музейный предмет, а получателями информации посетители. В наших учебниках по музеологии и музейному делу подробно описывается линейная модель музейной коммуникации Дункана Камерона, предложенная в 1968 году (музейный сотрудник как передатчик информации – музейный предмет как средство передачи – посетитель как реципиент), и вскользь упоминаются другие. Если смотреть на эволюцию представлений об этой модели, то можно заметить, что фокус смещался несколько раз – с посетителя на музейный предмет, потом с предмета на куратора и экспозиционера и потом обратно на посетителя.

Одной из последних тенденций в музейной практике является выход фактической музейной коммуникации за рамки экспозиционного пространства. Это происходит по двум причинам: 1) всё большее внимание привлекает «посетительский опыт» (visitor experience), который не вписывается в традиционную модель коммуникации и начинается до входа в экспозиционное пространство; 2) на музейных конференциях всё чаще говорят о новом – «цифровом» – посетителе (digital visitor). Цифровая аудитория (digital audience) музеев часто превышает реальную аудиторию в несколько раз. В последнем отчёте музея Метрополитен говорится, что за год музей посетило 6,7 миллионов человек, а сайт музея в пять раз больше.

Резкий рост цифровой аудитории и растущий интерес к «посетительскому опыту» наводят на мысль, что в очередной раз пора пересматривать модель музейной коммуникации. Музейная теория, которую мы видим в российских учебниках для будущих музейных работников, задаёт очень жёсткие рамки и пока признаёт только тех посетителей, которые вступают в коммуникацию  в реальном пространстве музея. Пока игнорируется цифровое пространство музея и цифровая коммуникация как достойная внимания музейной науки. Если продолжать смотреть на модель музейной коммуникации традиционно и признавать её только внутри стен музея, то та коммуникация, которая происходит через сайт и социальные медиа, может считаться докоммуникационным и посткоммуникационным этапами реальных посетителей. Но можно ли сегодня игнорировать ту постоянную аудиторию, которая следит за музеем через интернет и, возможно, никогда не войдёт в его стены, потому что живёт за много километров? И так ли важен подлинный музейный предмет как ключевое звено музейной коммуникации?

Эволюция музейной коммуникации from Anna Leshchenko

Для рассылки Ани Михайловой «Музей в цифровую эпоху». Подписаться на рассылку можно по ссылке. 

Defining Cybermuseology's Subject of Study

Defining Cybermuseology

The term ‘Cybermuseology’ (in French «Cybermuséologie») has already appeared in some articles and conference presentations, mostly in the Canadian museological community. The phenomena that Cybermuseology represents have been developing worldwide and now demand the introduction of a common term into General Museology theory to cover work published to date on the museum's digital dimension.

In order to adequately define Cybermuseology, we first need to determine its relationship to General Museology and, secondly, outline all the cyber-related issues that could be attributed to museum activities.

Cybermuseology Seen Meta-Museologically

Hypothetically, Cybermuseology could have become one of the following: 1) an applied discipline (i.e. Special museology) or 2) a museological current (or movement). General museology, as a field of study and academic discipline, reflects on the concepts concerning all museum activities from collection management to visitors’ needs. In particular, it is aimed at monitoring Special Museologies and keeping them up-to-date. By Special Museologies, we refer to the application of specific subject disciplines serving museum needs. On an academic level, they have already become university disciplines. Today these so-called Special Museologies include, for instance, Visitor Studies, Collections Management, Exhibition Development, Object attribution and authenticity, Museum Informatics and so on.

Broader concepts, such as Museologie Nouvelle and Critical Museology, have also emerged since the 1960s. Their relationship to General Museology is defined as ‘Museological Movements’ inside the common field of study. Those movements have been forming in opposition to ‘old Museology’, which still lies within the realm of General Museology and the wider concept of Metamuseology. Museological movements have their own distinct trends: Inclusive Museology as a further development of the idea of New Museology, Postcritical Museology as a smoothing application for Critical Museology in a less critical way and so forth.

The term ‘Cybermuseology’ unites museum professionals’ and museologists' reflections that advance the idea of the efficient use of digital media by museums. At this stage, Cybermuseology as an intellectual discourse is already wider than any of the Special Museologies. It is not only connected with the application of Museum Informatics but we also can find reflections of a philosophical nature, including conceptual foresights. Considering the growing number of professional posts and conferences pertaining to the digital dimension of museums, we are witnessing the growth of Cybermuseology into a wide museological movement, uniting professionals all over the world. The research agenda behind Cybermuseology also has been growing, along with new challenges from the information technology industry to which museums now have to respond.

To support the aforementioned arguments, we will take a closer look at not only the new ‘cyber’ professions that have been introduced into museums but also significant conferences and publications on the subject.

Read further 

(this paper was presented at ICOFOM symposium in 2014)

Dominique Langlais on Cybermuseology (in French)

This how Dominique Langlais presents and reflects on the nature of cybermuseology in his M.A. thesis in 2007:

"Ces pratiques spécifiques ont été regroupées par quelques auteurs sous le terme cybermuséologie. Steve Dietz, conservateur au Walker Art Center, présente une ‘exposition’ en ligne qu’il intitule CyberMuseology et qu’il décrit comme suit : “"CyberMuseology" maps some of the traditional functions of the muséum—collection, préservation, research, interprétation, exhibition— against some of the distinctive characteristics of digital media—the network, interactivity, computabililty” (Dietz, 1999). La cybermuséologie est donc au carrefour de la muséologie et du numérique, retenant de chacun des éléments qui se combinent pour établir une toute nouvelle forme de pratique. Toutefois le terme cybermuséologie est peu utilisé, c’est pourquoi il convient de justifier son utilisation grâce à une définition du mot et à la présentation des approches des auteurs qui ont utilisé ce terme. Le préfixe cyber est défini comme suit dans l’encyclopédie Wikipedia « through the use of a computer », soit, via l’usage de l’ordinateur. Le Grand dictionnaire terminologique (2006) le définit plutôt comme suit :

Préfixe que l'on ajoute à un mot existant pour en transposer la réalité dans le cyberespace ou pour l'associer à celui-ci. Il indique qu'un lieu, une chose, une personne, etc., existent dans le cyberespace ou dans Internet. Cyber vient du mot grec kubernan signifiant « gouverner », mais son sens actuel tire son origine du mot anglais cyberspace, inventé en 1984 par l'auteur américain de science-fiction, William Gibson, dans son livre intitulé Neuromancer.

Ainsi plusieurs mots ont été créés à partir de ce préfixe : cyberdémocratie, cyberguerre, cybersexe, cyberdrague, etc. Tous ces mots font référence à l’utilisation d’un ordinateur mais plus particulièrement au cyberespace qui permet interaction et communication. Ainsi la cyberdrague n’est possible que s’il y a interaction et communication entre deux ou plusieurs individus. Comme Éric Langlois le fait remarquer, le virtuel n’est pas nécessairement cyber, puisqu’on peut également retrouver des environnements virtuels qui ne sont pas en ligne, mais qui sont sur des supports tels que des CD-ROM et des bornes interactives (Langlois, 2005 : 66). Ainsi, la cybermuséologie s’intéresse-t-elle spécifiquement aux musées qui sont dans le cyberespace, et non simplement à tous les musées virtuels.

Une définition complète de la cybermuséologie devrait donc mettre l’emphase sur l’interaction (et l’interactivité) et la communication en réseau via l’ordinateur tout en retenant de la muséologie : • l’importance de la conservation et de la collection par la numérisation des objets; 

• l’importance de l’exposition par des sites Internet ; 

• et l’interprétation par des stratégies discursives et de présentation semblables à celleutilisées dans les musées mais aussi par des stratégies spécifiques à l’Internet.  

Les nouvelles pratiques qui découlent des musées, des expositions et mêmes des expériences éducatives en ligne peuvent donc être définies comme faisant partie de la cybermuséologie. Pourtant il serait simpliste de croire que si la muséologie s’intéresse à l’étude de l’organisation et de la gestion des musées et des collections, la cybermuséologie s’intéresse à l’organisation et à la gestion des musées et des collections en ligne. Visionnaire, Steve Dietz était l’un des précurseurs d’un nouveau mouvement en muséologie en 1999, alors qu’il publiait sur Internet son exposition sur la cybermuséologie (1999). Selon ce dernier, trois caractéristiques distinguent les médias numériques des autres médias : ils sont en réseau, ils sont interactifs et ils permettent la cartographie des données (ce qu’il nomme ‘computability’). Ces caractéristiques sont très près de ce que nous avions pu retenir grâce à la définition du mot, mais ajoutent un élément essentiel, soit la capacité à cartographier les données comme aucun autre media peut le faire. Ainsi chacune des fonctions traditionnelles du musée soit collectionner, préserver, rechercher, interpréter et exposer est directement affectée par les caractéristiques du numérique. Dietz (1999) site d’ailleurs Peter Weibel, artiste visuel qui s’intéresse aux médias, pour aborder le changement auquel font face les institutions muséales:  

One could say that the virtual museum on the Internet is in fact doser to the original idea of a museum, or the classical definition of a museum. The museum, as perceived by the Greeks, was a forum for discourse on collected information, an archive, a research place, a place of knowledge, and ended up also being a place for the production of knowledge.  

Dietz inscrit donc la cybermuséologie, dans l’économie de la connaissance en ce sens que le musée virtuel est un moyen de diffusion et de production de connaissances. Son tableau du passage des fonctions traditionnelles du musée vers les fonctions numériques est révélateur sur sa façon de concevoir la cybermuséologie.  

Tableau comparatif des fonctions rattachées aux musées  

Physical	Network	Digital
Collecting	Collections online	Collecting digital objects
Preserving	Préservation online	Archiving new media
Researching	Research online	Sharing research
Interpreting	Interpertation online	Multivocality, hypemarratives + conversation
Exhibiting	Exhibitions online	Online exhibition

Langlais D. La cybermuséologie : défis face à la protection et à la diffusion du patrimoine culturel (Thèse soumise à la Faculté des études supérieures et postdoctorales dans le cadre des exigences du programme de maîtrise en communication). Ottawa, Canada, 2007. p. 13-15

Just as museology is not only about museums, so the cybermuseology is not only about cybermuseums.